Visto para sentencia: “¿Cómo llega la mancha de semen al pantalón? Masturbándose”

Hasta 13 personas han pasado por la Audiencia Provincial de Ávila este jueves para declarar entre testigos, peritos, psicólogos y policías. De esta manera, la segunda jornada del juicio contra los dos acusados ha comenzado con el testimonio que el día anterior no pudo tener lugar, debido a que no acudió a pesar de haber estado citada: el de quien entonces era amiga de la víctima y que, según la denunciante, fue quien quedó con los acusados en el descampado. 

Esta joven, que también rondaba los 14 años en el momento de los hechos, al declarar como testigo, ha sido advertida por el tribunal de la sala de su obligación de decir verdad, pues de lo contrario podría incurrir en un delito. A pesar de ello, la fiscalía ha apreciado mentiras en su testimonio, tal como ha indicado en sus conclusiones. Por un lado, esta joven ha negado haber acompañado a la víctima al descampado, de la misma manera que ha negado cualquier tipo de relación con los acusados, asegurando ser este jueves la primera vez que veía a ambos. Sin embargo, tal como ha indicado la fiscalía, según la investigación policial hubo hasta 52 comunicaciones entre esta joven y uno de los acusados. 

Además, la jornada también ha puesto de manifiesto que esta testigo no llegó a prestar declaración pese al interés de los agentes en recabar su testimonio. Así lo ha explicado en el juicio una de las policías que instruyó diligencias, relatando que contactó con la madre de la joven después de que la víctima denunciante hubiera manifestado haber presenciado conductas de carácter sexual entre la menor y uno de los ahora acusados.

Según ha expuesto la agente, la llamada tenía como único objetivo informar a la progenitora de la testigo que la Policía tenía conocimiento de esos hechos e invitarla a acudir a dependencias policiales para que su hija pudiera declarar. Sin embargo, la madre rechazó tanto a comparecer como a permitir que la menor colaborara con la investigación, asegurando que “tenía muchísimo miedo” a posibles represalias. De acuerdo con el testimonio de esta agente, ni siquiera llegó a plantearse hablar con su hija sobre lo sucedido.

La agente ha precisado que ese miedo estaba motivado tanto por la persona identificada en la investigación como por su entorno familiar, conocido por la Policía. Asimismo, ha señalado que el caso ya era ampliamente conocido en el barrio y que la familia de esta testigo, también menor, temía sufrir consecuencias similares a las que, según ha indicado, ya había padecido la familia de la otra víctima.

"Hasta las 11 tenía clase"

Esta testigo, entonces amiga de la víctima, no solo habría mentido en haber negado conocer a los acusados o en haber acompañado al descampado a la denunciante, sino también en lo que hizo el día de los hechos. Según la testigo, ese día asistió a clase en el instituto. “Fui a las 9, tenía primera y segunda hora, hasta las 11 tenía clase. Después bajé a jefatura, me dijeron que si quería hacer la matrícula de la ESO y me fui”, ha relatado la joven sobre el día de los hechos que ocurrieron el 2 de septiembre de 2015. 

Matemáticas y lengua son las clases a las que, según la testigo, acudió ese día, aunque tal como ha indicado el Ministerio Fiscal las clases en ese instituto no empezaron hasta 15 días después, de la misma manera que, tal como aclaró el centro, la joven tampoco hizo la matrícula hasta 10 días después. 

Con toda esta declaración “en contra”, como lo ha definido el ministerio público, la fiscalía sigue dando por válido y veraz el testimonio de la víctima por considerar que desvirtúa la presunción de inocencia de los acusados. De la misma manera que no aprecia ningún conflicto previo que motive la denuncia por agresión sexual, sino todo lo contrario, puesto que la madre de la víctima intentó retirar la denuncia ante las presiones de la familia y del acusado, que llevaron también al patriarca a ofrecer mil euros si retiraban la denuncia. 

También considera probado que el segundo de los acusados participó en la agresión sexual, con ayuda del primero, aunque la víctima no lo viese por estar de espaldas; debido a que los análisis policiales hallaron cuatro manchas de semen en el pantalón de la víctima. 

Fiscalía pide 22 y 10 años de cárcel

Por todo ello, la fiscalía, finalmente, ha reducido las peticiones de pena por considerar que se debe aplicar la atenuante de dilaciones indebidas. De esta manera, solicita un total de 22 años de cárcel para el primer acusado por un delito de agresión sexual y por el delito de cooperador necesario de la agresión sexual, y pide otros 10 años de prisión para el segundo acusado. 

Si bien, como alternativa en caso de que el tribunal de la sala no aprecie intimidación, violencia ni considere que ha quedado acreditado que los acusados tenían conocimiento de que la víctima tenía 14 años, la fiscalía pide 14 años de cárcel para el primero de los acusados, y 3 años y 9 meses para el segundo. 

¿Cómo llega el semen al pantalón?

Por su parte, la defensa pide la libre absolución de sus clientes porque considera, por un lado, que el ADN cotejado de sus clientes se aportó cuatro años más tarde de la denuncia y porque las manchas de semen encontradas en el pantalón de la víctima no demuestran el contacto físico de uno de los acusados con la niña, solo cercanía. De esta manera, ha defendido la hipótesis de que ese semen llegó a la ropa de la víctima mediante la masturbación.

“¿Cómo llega la mancha de semen al pantalón? Masturbándose mientras veía a su amigo. Es asqueroso, vomitivo, lo sé. Pero es la única manera plausible”, ha justificado la defensa para pedir la absolución de uno de los acusados, añadiendo que es “éticamente reprochable, me voy a guardar el calificativo, que es de ser un cerdo, vomitivo, pero plausible, pero le saca del procedimiento”. 

La defensa también ha sostenido que las relaciones sexuales mantenidas entre la entonces menor y el primero de los acusados fueron consentidas y ha utilizado como argumento el sentimiento de culpa descrito por los psicólogos del equipo psicosocial que evaluaron a la víctima tras los hechos. En este sentido, ha recordado que la menor no reveló lo sucedido a su madre, sino que esta tuvo conocimiento de los hechos al recibir unas imágenes que habían sido difundidas a través de WhatsApp.

“Pudiera que ella se viera acorralada como consecuencia de que su madre encuentre un vídeo de ella haciendo una felación y diga: 'Me han obligado'. Porque la alternativa para ella puede ser peor a si dijera que fue consentida. ¿Y qué percepción puede tener mi entorno de mí si dijera que fue consentida?”, ha manifestado el letrado, quien ha añadido que no se encontró ninguna incidencia en la exploración médica. 

Además, la defensa ha pedido la libertad provisional con la prohibición de salir de España y la retirada del pasaporte para el acusado principal, que lleva en prisión provisional desde abril por esta y otras causas. Una cuestión a la que la fiscalía se ha opuesto dado que ha estado fugado de la justicia durante cinco años y podría volver a hacer lo mismo. 

Falso testimonio

Y así las cosas, el juicio contra estos dos acusados ha quedado visto para sentencia, con una notable rebaja de la petición de penas, ya que en un principio se pedían 33 años de cárcel para el primer acusado y 12 para el segundo por delitos de agresión sexual, intimidación, robo y revelación de secretos. Finalmente, se enfrentan a 22 años de cárcel el primero de los hombres y 10 el segundo, así como indemnizaciones que ascienden a 35.000 euros a la víctima. 

Habrá que esperar al fallo del tribunal y también qué resuelve sobre los falsos testimonios que haya podido apreciar en las vistas orales de este jueves.