Así lo ha explicado el portavoz popular en la Comisión de Transportes y diputado abulense, Héctor Palencia. Entre los hechos denunciados destaca la publicación en el BOE de la decisión de no construir la autovía que conectaría Ávila con la A-6, al no considerarse "económicamente rentable".

El diputado ha señalado que "existen múltiples agravios hacia la provincia abulense", entre ellos "el mapa concesional del transporte por carretera”, en el que es “la provincia española más afectada por la salvaje supresión de paradas", el "bloqueo del Plan Director del Corredor Atlántico" y "la conexión por autovía con la A-6, enterrada por una supuesta falta de rentabilidad económica". 

Asimismo, el PP exige explicaciones sobre "la discriminación en materia de subvenciones al transporte público, la falta de apuesta por infraestructuras y la ausencia de diálogo con las comunidades autónomas".

Cinco mentiras
Además, el diputado califica de “mentiras” las respuestas que la pasada semana dio en el Senado Palencia a otro parlamentario de Ávila, Vidal Galicia. “La primera es cuando dice que la variante que aprobó el Ministerio de Medio Ambiente no es la variante del Ministerio de Transportes”, ya que “el Ministerio de Transportes, de las ocho variantes que estudió en la fase final del estudio informativo, seleccionó cuatro y aprobó provisionalmente, en diciembre de 2018, las cuatro, entre las que está la seccionada por Medio Ambiente”.

La segunda está referida a la intensidad de tráfico de la conexión por autovía de Ávila y la A-6, de 3.000 vehículos diarios, ya que considera que si se suma la Intensidad Media de Vehículos (IMD) de la N-403 y de la AV-804 (entre Ávila y Arévalo por Tiñosillos), la IMD “ronda entre los 6.000 y los 4.000 vehículos diarios, a los que habría que añadir los vehículos que utilizarían este tramo de la A-40 a su paso por la provincia de Ávila para evitar tener que ir a Madrid y que ahora mismo van por la M-50”.

Según Palencia, el “tercer embuste es cuando Puente tacha agravio para otros territorios hacer esta carretera”, y advierte que “una carretera similar, con intensidades diarias menores de las que el propio ministro utiliza, la está realizando el Gobierno en Castilla-La Mancha, gobernada por el PSOE”. Y apunta a una “cuarta mentira” cuando habla de que “la ley le obliga a descartarlo por criterios socioeconómicos, porque la normativa no dice que los criterios socioeconómicos sean los únicos necesarios para ejecutar una inversión como la de esta carretera”.

El diputado popular como una “quinta y definitiva” es “casi un insulto directo a los abulenses”, cuando “Puente asevera que la AP-51 se construyó para ir a Valladolid, cuando es evidente que se realizó para enlazar Ávila con Madrid”.