El proyecto presentado por el presidente de la institución provincial, Carlos García, como el más alto de la historia, no es creíble, según el portavoz de Por Ávila, Óscar Jiménez, junto a los diputados provinciales Ángel Jiménez y Carlos González.

"No nos creemos el presupuesto debido a la falta de consistencia en la previsión de ingresos, que convierte el presupuesto en un documento que no es real, que no es coherente, y tiene falta de equidad para con los pueblos, algo que en Por Ávila creemos que es fundamental, y que no se recoge en este documento", ha argumentado Jiménez, antes de señalar que "no son los presupuestos que necesita la provincia”. 

Por ello, espera que el equipo de Gobierno del PP, que cuenta con mayoría absoluta, "recapacite" y "vuelva a presentar unas cuentas que estén basadas en la previsión real de los ingresos, que ejecute los compromisos de gastos que se acordaron con los grupos políticos este año, que se cuente realmente con estos grupos y no se trate de imponer el rodillo de una mayoría absoluta, y que los ayuntamientos reciban una financiación de forma más equitativa, en concurrencia competitiva y no al capricho del dirigente de turno”. 

Ingresos

El portavoz de Por Ávila cree que previsión de ingresos "no es real por cómo se ha realizado el aumento de la consignación prevista en los distintos capítulos". La fórmula de cálculo de los ingresos provenientes de la participación de los tributos del Estado "puede dar lugar a profundas desviaciones, ya que se ha partido de la aplicación de una subida de un 10% de las partidas recibidas a partir de septiembre de este año en impuestos como el alcohol, la cerveza o los hidrocarburos, en lugar de hacerlo sobre el importe anual".

Sin embargo, considera que esos cálculos "no se han respetado" en el caso, por ejemplo, del IRPF, con un aumento mayor a ese 10% y con un incremento con respecto a lo presupuestado por esta cuestión el año pasado del 78% o del 48% en el caso del alcohol. También se han presupuestado 63,7 millones de euros del Fondo Complementario de Financiación, los que supondría un incremento del 24,8% con respecto al presupuesto 2024.

Para Óscar Jiménez, “no es coherente" la forma en la que se han diseñado los presupuestos de ingresos, por lo que "se podría pensar que se han sumado todos los gastos y se han ido cuadrando los ingresos con posterioridad para que el presupuesto encaje”.

Antiguo colegio

Además, el presupuesto debe recoger la previsión de gastos e ingresos que se presupone que se realizarán durante el año 2025, pero en este proyecto "no se recoge un ingreso que la Diputación tiene asegurado" para 2025: los 15.720.000 euros de la enajenación del antiguo Colegio de Huérfanos Ferroviarios de la calle Canteros. 

Por ello, señala que a principios del año que viene "se tendrá que hacer ya una modificación del presupuesto para recoger esos 15,7 millones de euros", lo que incrementaría las cuentas hasta los 105.860.518 euros de previsión de ingresos y 90 en gastos.

Aunque se presenten posibles enmiendas al proyecto de presupuestos, Por Ávila no se fía de que éstas vayan a ser tenidas en cuenta y ejecutadas a lo largo del ejercicio, ya que en este 2024 no se han llevado a cabo "la mayoría de las enmiendas" que los grupos políticos de la oposición presentaron al de este ejercicio.

Como ejemplo señala que la aprobada para el fomento de competiciones nacionales de deporte base, para la recogida de basuraleza por ongs, para proyectos de despoblación en la provincia, para proyectos de energía térmica en la Moraña y el Tiétar, o la creación de espacios de coworking.

Todos los municipios por igual

No obstante, Por Ávila esgrime como "la razón más importante" para esta enmienda a la totalidad el hecho de entender que el presupuesto de la Diputación "tiene que tratar a todos los municipios por igual". 

“Creemos que el dinero que se destina a los municipios debería repartirse de una forma más equitativa, proporcionada y con igualdad de oportunidades para todo y para todos", sostiene Jiménez, quien añade que "en lugar de muchas subvenciones nominativas" su grupo apuesta porque "haya más convocatorias con concurrencia competitiva".

A su juicio, esa sería la forma de "garantizar de forma más efectiva que las ayudas lleguen a los municipios de forma equitativa y menos arbitraria”, que en su opinión marcaba un modelo más similar al del Plan de Inversiones o el Plan de Caminos, que al de subvenciones nominativas.