Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies

Luis Represa
Lunes, 25 de septiembre de 2017

Una falacia catalana

Guardar en Mis Noticias.

Hay un nutrido grupo de personajes públicos que jugando a los matices, ya saben, eso tan bonito de que no todo es negro o blanco, sino que también hay grises, explican con tono doctoral, prepotente y dogmático que el golpe de Estado en Cataluña (estos amigos de los grises, lo llaman desafección, choque de trenes y cosas así de relamidas y ñoñas) es producto de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre su Estatuto.

El periodista Ignacio escolar, la alcaldesa de Barcelona Ada Colau, o el  buen poeta y simpatizante de izquierda unida Luis García Montero, entre otros sostienen esa tesis.


Según estos bienintencionados personajes, la frustración que produjo la sentencia en el pueblo catalán, les ha llevado a un ansia irrefrenable de separase de España para expresar su anhelo inefable  de gozar la identidad catalana, al parecer oprimida por el Constitucional.


A esta tesis se suman con verdadero entusiasmo, los niños de Podemos empeñados en confundir la izquierda con el carlismo, lo cual que, quizás no sea culpa suya sino de la deficiente educación española.


Sin embargo; basta ir a la asepsia de los hechos y los datos para desmontar esta falacia, que a fuerza de ser repetida en programas de La Sexta y tertulias radiofónicas, ya esta calando como según Azaña, florecía la estupidez en España, como las malas hierbas.


Al personal hay que recordarle que el Estatuto tuvo un participación del 49% del censo electoral muy inferior a los que votaron a la Constitución española y al anterior Estatuto de Cataluña.


Los ciudadanos catalanes prefirieron  irse a la playa  antes que  refrendar  su Estatuto,  la lógica sea blanca, sea negra o tenga angelicales y progresistas matices grises, nos dice que una población que prefiere irse a la playa a votar,  es que le importa muy poco dicho Estatuto.


Sigamos con los hechos; la sentencia del Estatuto se dicta en junio del el año 2010, y sin embargo en las elecciones siguientes autonómicas y generales, el partido popular obtuvo uno de los mejores resultados de su historia, la realidad vuelve a desmentir la teoría de la frustración; si se hubiera sentido la población catalana tan indignada, el partido popular bajo ningún concepto hubiera subido en Cataluña.


Pero hay algo más; después de las elecciones,  los ladrones del 3% de la derecha nacionalista catalana, de Convergencia y Unión, esa cleptocracia ladrona, defraudadora y mangante, no tuvo problemas en aliarse con el PP, la otra cleptocracia ladrona, defraudadora y mangante española, para repartirse la diputación de Barcelona, diferentes municipios catalanes y el apoyo estratégico del PP para que los ladrones de CIU, gobernaran la Generalidad.


Ya pueden decir misa y mentir de forma compulsiva todos estos listos sobre la frustración del Estatuto, pero no se sostienen sus afirmaciones con el hecho de gobernar en comandita con quién según ellos ha provocado dicha frustración.


Claro que para aceptar los indultos por parte del gobierno de España a los ladrones del 3% de la derecha corrupta catalana, tampoco tuvieron problemas


La verdad es que uno no sabe en que mundo vive esta gente y con quién se relaciona, pero puedo asegurar que en todos estos años del 2010 al 2017 no he visto a ningún catalán frustrado e indignado por la sentencia del Estatuto, entre otras cosas por que  ni saben lo que dicen, ni la han leído.


He visto a muchos catalanes indignados por los supuestos favores arbitrales  al Madrid, o por los peajes de las autopistas pero ninguno me ha expresado su malestar por la nulidad de tal o cual artículo del Estatuto, es más, en los bares paseos o tertulias, las personas hablaban de los abusos bancarios, la precariedad laboral, el coste de la vivienda, la crisis económica, las series de televisión y los ladrones del clan Pujol y demás convergentes.


El Estatuto se “ la refanfinflaba”, y lo consideraban ajeno a su vida cotidiana, vamos, la misma relación que los castellanos leoneses, tienen con el suyo.


Uno; nunca ha visto algo más parecido a un castellano que un catalán o un vasco o un extremeño. En España por mucho que nos lo repitan los medios de comunicación, no hay problema de identidad, sino un problema de “identitis”  que es la inflamación maligna de la identidad, es la misma relación entre apéndice  y apendicitis,  y es que la identidad como el apéndice no sabemos para que sirve, y ni siquiera si la tenemos hasta que no se inflama y provoca dolores y molestias.


Lo fascinante es que a base de repetir esa falacia, ya han conseguido que el ciudadano haga suyo ese argumento, ejemplo de que a base de propaganda pueden hacer con nosotros, lo que quieran.


El argumento de la frustración del Estatuto es semejante a la de los obreros  de Austria, que al parecer no podían ser felices si Austria no tenia la soberanía sobre no se que territorios en manos Serbias. Luego vino lo que vino, cientos de miles de ciudadanos en ciudades europeas exigiendo la guerra,  y cuatro años después manifestándose para parar la guerra, es lo que tienen las masas ,el miércoles gritan ¡gloria al rey de los judíos! y el jueves ¡crucifícalo!.


Lo grotesco del cuento; es que si cualquiera de ustedes lee la sentencia del Estatuto que dictó el Constitucional, llegará a la conclusión de que es metafísicamente imposible que nadie en su sano juicios se sienta frustrado o herido, por la nulidad de unos artículos que fundamentalmente se refieren a la constitución del poder judicial en Cataluña, las cajas de ahorro, o lo más aberrante; la inconstitucionalidad de la obligación de invertir en infraestructuras en Cataluña, lo mismo que esta aporta al producto interior bruto, es decir los más ricos exigen que, ya que pagan más, se invierta más en sus territorios.


Curioso concepto de solidaridad  este, que de haber prosperado nos condenaba a las regiones pobres como Castilla, Andalucía o Extremadura a la indigencia presupuestaria en inversiones.


Supongo que a la alcaldesa de Barcelona, la señora Colau, el que los ricos reciban más que los pobres, ya que pagan más, le parecerá bien y en Barcelona destinará un presupuesto municipal mayor a los barrios más ricos,  o que Manuela Carmena también indignada por esa sentencia del Estatuto hará lo mismo en Madrid.


Ver a determinada  izquierda española, de Castilla y León, Extremadura, Galicia y Andalucía, defender la sustracción de recursos  de todos a favor de una de las regiones más ricas, que no otra cosa era lo dispuesto en el Estatuto de Cataluña, causa cierto estupor;  e incluso, desde una perspectiva de izquierdas, repugnancia moral.


Claro que uno ya no sabe si cierta izquierda, son los cipayos del nacionalismo corrupto del 3%, sus mamporreros, sus esclavos o simplemente, es esa izquierda boba que;  subyugada por la retorica fascista  “de la nación de naciones,” “las ofensas a Cataluña”, “el derecho a decidir”, o “los federalismos varios”, se ha convertido en la tonta útil del nacionalismo, hasta que en un último y supremo esfuerzo dialogante, lleno de matices grises les regale a los nacionalistas  la soga con la que la ahorcarán.

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
Comenta aquí esta noticia
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
30 Comentarios
Fecha: Viernes, 10 de noviembre de 2017 a las 17:55
Esta claro
Está claro. A través de una ley absurda, el gobierno del PP no deja que los municipios gobernados por la izquierda (por ejemplo Madrid o Zamora con sus cuentas saneadas y que están teniendo superávit al no derrochar ni robar) puedan invertir en política social que beneficia a la mayoría, por ejemplo. En este país solo se permiten veleidades presupuestarias que benefician a las manos privadas. Si algún Ayuntamiento o comunidad autónoma intenta gobernar para beneficio de la gente, se le impide. Esa es, también, otra de las motivaciones del auge del independentismo en Cataluña, donde el gobierno central del PP ha recurrido un sinfín de leyes aprobadas en el Parlament que garantizaban derechos sociales y cívicos para la ciudadanía. Mientras hemos asistido en todos estos años ha cómo buena parte de los ayuntamientos españoles han propiciado burbujas inmobiliarias y al consiguiente despilfarro de los recursos públicos que han provocado una crisis brutal y NO hemos visto ninguna intervención gubernamental a estos ayuntamientos que hubieran evitado el desastre que estamos pagando todos con recortes en servicios públicos básicos. Con nuestro dinero salvan los fracasados negocios de la banca
Fecha: Jueves, 9 de noviembre de 2017 a las 16:11
Reflexión máxima
Como vamos entre todos elaborando el mapa de la situación del país y descubriendo el engaño en él que nos tiene inmersos la oligarquía y el poder económico y político de este país. Demos gracias a Cataluña y todo su procés que es como una ventana que se abre, entra el aire y queda desnudo hasta el apuntador. Nunca seremos conscientes en toda su plenitud del favor que nos está haciendo el pueblo catalán y su disposición a dejar en pelotas al los poderes estatales que un da sí y otro también nos expolian y saquean. El último y reciente ejemplo: el gobierno interviene al Ayuntamiento de Madrid porque !! NO ROBA !!, sino que ahorra e invierte. Alucinante pero así es. ¿Seguimos hablando de banderitas ?? Reflexión amigos, reflexión, pensemos donde están en realidad los intereses colectivos de la gente corriente.
Fecha: Miércoles, 8 de noviembre de 2017 a las 13:46
Y esta falacia??
Represa: ¿y en esto del "M.Rajoy" confirmado por el instructor?? En tu opinión ¿hay algun tipo de falacia especial?, ¿hay algún espectro político especialmente "bobo" esta vez? ¿es de nuevo la culpa de los de podemos y tal y tal? ¿vamos sacando banderas para exigir algo o ya tal?? ¿Que opinas de esos liberales de naranja que mantienen a flote al gobierno de este tal “M.Rajoy”???
Fecha: Domingo, 5 de noviembre de 2017 a las 12:13
Falacia española
NO SACABAIS BANDERAS CUANDO LA TROIKA INTERVINO ESPAÑA
Cuándo el capital financiero y la troika intervino nuestro país, PP PSOE y Cs no sacaron banderas de España. Cuándo violaron la soberanía nacional para dictar reformas laborales, subidas de impuestos regresivas o la reforma de la Constitución no avivasteis los espíritus nacionales.
No había tertulianos ni titulares de las empresas de comunicación "defendiendo" la soberanía nacional. No había barcos llenos de policía dispuestos a usar la fuerza, ni la justicia actuaba con rapidez. Entonces la soberanía nacional se trofeo y regaló al capital financiero internacional.
Una vez más, como siempre, como en todo, también en vuestros discursos nacionalistas se esconden profundos intereses de clase.
Fecha: Jueves, 2 de noviembre de 2017 a las 13:19
Hipocresía
¿Y la derecha boba? ¿y el centro bobo? ¿Y la upyd boba? ¿Y los naranjitos bobos? Eh Represa?? ¿No es nacionalismo eso de salir ahora con las banderitas españolas ? ¿Porque no salieron con las mismas banderas para protestar por el saqueo, las privatizaciones y los rescates a la banca y a las autopistas de peaje radiales con dinero de todos? ¿Donde están esas banderitas españolas para protestar por la aprobación del CETA que cede soberanía a “extraños” entes y que afectarán directamente los ciudadanos de este país en beneficio de los grandes oligopolios mundiales??? Ahh claro que todos esos amigos de las banderitas españolas votaron a favor, entre ellos el ex upyd y ahora en Ciudadanos Toni Cantó. HIPOCRESÍA y NACIONALISMO ESPAÑOL QUE SOLO BENEFICIA AL PODER ECONÓMICO Y SUS INTERESES, DEFENDER SU FINCA VAYA...
Fecha: Miércoles, 1 de noviembre de 2017 a las 10:43
Pregunta a Represa
A ver Represa, una pregunta existencial a ver si usted, ejemplar pensador, tiene a bien responderme: si esa izquierda boba a la que usted gentilmente denomina y de la que dice estar subyugada a la “retórica fascista del derecho a decidir” (que afirmación Dios mío) es ser el tonto útil del nacionalismo, según usted, le preguntó, ¿ir a una manifestación o concentración donde convoca una organización españolista y compartir manifestación con grupos de fascistas y neonazis a la que asisten de forma notoria en que te convierte???
Fecha: Martes, 31 de octubre de 2017 a las 22:11
no claro
Francisco Frutos Comunista si, pero ¿este no baila el agua a los nacionalistas?? ¿esto no es bailar el agua al NACIONALISMO ESPAÑOL? Eso es bailar el agua, la conga, el mambo y el zumba. que gracioso, “la izquierda que baila el agua a los nacionalistas” dice , no claro este personaje baila el agua a los falangistas, a los de vox etc vamos que eso no es nacionalismo no???
Fecha: Martes, 31 de octubre de 2017 a las 21:28
Manuel J.
En respuesta a la persona que firma COMO UNO DE IZQUIERDAS. Algo estará haciendo mal Frutos cuando su discurso era aplaudido por los falangistas brazo en alto. Por otra parte ¿podrías señalar un solo insulto de alguien hacia el autor del artículo? Yo no veo ninguno, solo veo comentarios muy acertados contrarios al estilo tan cutre del autor. Yo también digo adiós a los artículos de este señor que solo aportaba algo medianamente interesante cuando escribía de algún tema relacionado con Avila. No pierdo más el tiempo leyendo sus artículos. No soporto el estilo prepotente de este señora cual martillo de herejes dando lecciones al resto de los mortales.
Fecha: Martes, 31 de octubre de 2017 a las 11:36
uno de izquierdas
La intervención del exdirigente comunista francisco frutos encarcelado por franco y notorio luchador antifascista, viene a dar la razón a Represa sobre la izquierda que baila el agua a los nacionalistas.
Parecía que frutos leyó el artículo antes de dar su discurso.
yo creo que es más útil reflexionar sobre lo que dice el autor sobre la izquierda, que no cerrar los ojos y llenarle de insultos
Yo soy votante de izquierda unida, y pienso en este tema exactamente igual que Represa.
Fecha: Lunes, 30 de octubre de 2017 a las 15:15
Swarup
Hola a Adiós.
Por si acaso cambias de opinión y vuelves a entrar en esta página.
Swarup no es Represa. En otros temas es opinable el que estés o no errado. Pero en este punto no hay discusión, estás equivocado. Puedo dar fe.
Y sería estúpido dejar de leer a Represa por lo que he escrito yo.
Si dejas de leer los artículos de Represa, allá tú. Pero a mi me parece que aporta una visión lúcida y distinta. No se casa con nadie y tiene para todos. Y además es divertido.
En cuanto al tema que debatimos, si tu respuesta es que, como la Constitución no sirve mi planteamiento se cae desde la base, pues es que tenemos concepciones tan distintas que no merece la pena que intenta razonar contigo.
Para mí la Constitución si sirve. O al menos sirve hasta que haya una norma básica con más consenso.
Saludos.
Fecha: Sábado, 28 de octubre de 2017 a las 09:37
Andaluz residente en Cataluña
Las gráficas del CEO muestran una tendencia al alza en el independentismo constante desde 2006, con dos jorobas que coinciden no con el Estatut, sino con la oposición del PP al Estatut y la resolución del TC. No ha habido cambios en la educación que puedan usarse como explicación, ni en la programación de TV3, ni en los medios, ni nada de eso. El único factor que cambia es el Gobierno central, porque la tendencia se dispara de 2011 en adelante, con la entrada del PP en el poder. Y lo único que ha cambiado es el ocupante de la Moncloa. Si todas las variables salvo una son constantes, y hay un cambio en la situación, ese cambio se deberá probablemente a la variable que ha cambiado. Eso es de primero de diseño experimental.
Fecha: Miércoles, 25 de octubre de 2017 a las 20:39
Adiós
Para el swarup-Represa: cualquiera de los comentarios a tu artículo son bastante más interesantes e intelectualmente infinitamente más valiosos y coherentes que tus artículos chabacanos. Eres un maleducado que incluso denigras a gente que te sorprendería y que alegremente les atribuyes una posición política que ignoras. No mereces que te lea nadie. Yo no volveré a perder el tiempo con tus artículos y me consta que no voy a ser el único. Adiós Luis.
Fecha: Sábado, 21 de octubre de 2017 a las 22:27
para swarup
Tienes toda la razón, tu razonamiento es impecable, pero amigo déjalo, los podemitas y la izquierda boba como dice represa, son alérgicos a todo tipo de razonamiento.
Lo suyo son las perfomances de rufian, los cartelítos de los di **** dos de podemos, y la pelota al otegui y demás etarras.
Yo creo que el represa les cae mal porque les retrata, y les pone frente al espejo de su propia miseria.
un saludo afectuoso a todos , incluidos los " cipayos del nacionalismo corrupto del 3%, sus mamporreros, sus esclavos o simplemente, la izquierda boba"

Fecha: Viernes, 20 de octubre de 2017 a las 19:11
Nada
A este,,, la Constitución no sirve, ni reforma ni nada, no es democrática. Toda tu argumentación se cae desde la base. Es una Constitución viciada creada para que nunca sirva al pueblo pero si a las élites económicas. De ella ya no se puede esperar nada. Proceso constitucional nuevo, desde la base, con todos los espectros sociales representados y que todos participen de su creación. No hay otra. Y como paso previo Un referéndum para que el pueblo elija si monarquia o republica para después iniciar el proceso constituyente correspondiente. Lo demás son parches para que nada cambie. A otra cosa.
Fecha: Jueves, 19 de octubre de 2017 a las 15:58
Swarup
Siguen sin responder a mi pregunta. ¿Por qué es un “avance social” el que se realice un referéndum de secesión en una parte de un Estado?
Hay muchos partidarios de crear un Estado más fuerte, devolviéndole competencias como educación, sanidad etc. Y estas personas seguro que piensan que esas medidas supondrían un “avance social” .
Siguiendo el “modus operandi” de la Generalitat, los partidarios de esa “recentralización” podrían desatender las leyes vigentes en aras de conseguir lo que estiman que es un avance social.
¿Quién determina lo que es legítimo, lo que es profundizar en la democracia, lo que es un avance social? ¿Tardá y Rufián?
Yo no defiendo la Constitución. Defiendo que no se puede modificar sin seguir el procedimiento estipulado al efecto.
Y se necesita una mayoría, pues claro. ¿Qué otra opción cabe?
-Buenas tardes, vengo a negociar un referéndum acordado.
-Eso es imposible porque un referéndum de autodeterminación es ilegal.
-Vaya.. pero, ¿Se puede legalizar, verdad?
-Claro, cambiamos la Constitución en contra de la mayoría y a correr.

¿Esto si sería democrático?
Fecha: Jueves, 12 de octubre de 2017 a las 13:54
A Swarup-Represa
Sí, la Constitución te ampara, pero no es menos cierto que es una evidencia que no satisface las necesidades de casi nadie. Ni garantiza la efectividad de los derechos en ella recogidos ni los anhelos de buena parte de la ciudadanía. Y es que esta Constitución no es del todo democrática. Fue votada por una minoría viva de los ciudadanos (los mayores de 58 años), se votó bajo normativa franquista (no pudieron votar los menores de 21 años) y en un ambiente falto de libertad debido al ruido de sables y con el ejército presionando para que se citara textualmente “la indisoluble unidad de la nación española”, todo muy poco democrático (confesiones de algunos de los redactores de la propia Constitución). No hay nada menos legal que una norma que se redacte en un clima de coacción, y eso lo tiene claro cualquier jurista. Ni siquiera se ha preguntado al pueblo por la forma de Estado en un referéndum monarquía-republica, entre otras cosas porque, cómo confesó Suárez, sabían que si lo convocaban ganaba la opción republicana. En definitiva, se hace necesario un nuevo proceso constituyente adecuado a la realidad social actual del país, en el que participen la gente y no las élites como en 78.
Fecha: Jueves, 12 de octubre de 2017 a las 13:49
Para Swarup
Para que entiendas algo: Steven Blockmans, experto en la ley e instituciones de la Unión Europea del Center for European Policy Studies, en referencia al presidente español, que Rajoy estaba fomentando y apuntalando el independentismo. Que debía de tomar ejemplo de Bélgica “que ha cumplido con los deseos autonómicos de los flamencos por medio de un proceso de reforma constitucional constante”, dijo Blockmans. “Ninguna constitución está escrita en piedra”. Afirmó.
Fecha: Martes, 10 de octubre de 2017 a las 17:44
Swarup
No entiendo a los que defienden el derecho a la autodeterminación alegando "avances sociales de la historia", "profundizar en la democracia" o "que la Ley sirva al hombre".
¿Por qué pensáis que un referéndum ilegal, prohibido por el TC, que pretende desatender los derechos del resto de los españoles en Cataluña supone un "avance social"?
Yo quiero seguir sintiéndome en mi país cuando voy a Cataluña y la Constitución me ampara. Los que quiere votar sin contar con el resto de España, sin contar conmigo ¿No atentan contra mis derechos?
Adelante con un referéndum, pero con todos los implicados.

Fecha: Miércoles, 4 de octubre de 2017 a las 14:24
enhorabuena avila red
luis, macho lo has clavao, pero clavao clavao, somos muchos los que estamos hartos y cada vez más de todos estos cantamañanas te damos la razón en que no hay que dialogar para nada con delincuentes.
Enhorabuena a avila red, por poder leer artículos de progresistas que se salen de lo políticamente correcto
Fecha: Domingo, 1 de octubre de 2017 a las 15:53
Jurista
Cuando la ley es un obstáculo para profundizar en la democracia, lo que debe hacerse es ampliar las posibilidades de la ley, no restringir las de la democracia.
Fecha: Domingo, 1 de octubre de 2017 a las 10:20
Laura Gómez
Es difícil, en una democracia, sostener que un pueblo no tiene derecho a expresarse en las urnas. Y es más difícil todavía reprimirlo por intentarlo. El referéndum puede ser ilegal; con su violencia, el Estado central lo está legitimando. Los avances sociales en la historia se han conseguido con la desobediencia civil contra leyes injustas y de ello se ha beneficiado toda la humanidad.
Fecha: Domingo, 1 de octubre de 2017 a las 09:06
Pedro
¿qué legitimidad tiene una ley que impide que vote un pueblo que claramente quiere votar?. Que la ley sirva al hombre, no al revés. Y ojo, no defiendo el independentismo.
Fecha: Domingo, 1 de octubre de 2017 a las 06:50
Francisco CotejalFUERTE
Todo el puñetero día con la cantinela de que es ilegal ¿Y toda la **** legal que nos tenemos que tragar de sus instituciones qué, como es legal a tragar con ello? ¿Quién elabora y gestiona la ley?
Fecha: Viernes, 29 de septiembre de 2017 a las 19:59
Deja de ver la tele
Deja de ver la tele y de leer la prensa del sistema. Eso que dices es la “versión” del periódico El Mundo y libertad digital, el resto de la prensa no sacó esa conclusión del discurso de la filósofa Marina Garcés en las fiestas deLa Mercé. Si dejarás de leer esa prensa no estarías tan desinformado.
Fecha: Viernes, 29 de septiembre de 2017 a las 12:09
a ; ¿catetos y acomplejados ?
señor mio, el que una ilegalidad manifiesta( así lo han dicho los tribunales) lo firmenuna serie de científicos o filosofos, nole quiten el carácter de ilegal.
Yo no sé donde ve los insultos y menosprecios en el artículo yo sólo veo verdades muy incomodas para el pensameintopolíticametne correcto que nos aplasta.
Por cierto la tal marina Garcés filolsofa que usted cita en el manifiesto fue la que dijo que echaba de menos a los jovenes de Ripoll, ( es decir los responsables de la matanza de las ramblas), porque a lo mejor no querían matar y no se pudieron explicar al ser asesinados por la policia.
yo con una tipa así no voy ni a comprar tabaco,usted que seguro es muy buena persona, no dudo que se iría al fin del mundo con eta tipa y con el señor Otegui que debe ser también de los que firman ese manifiesto de eminencias
Fecha: Viernes, 29 de septiembre de 2017 a las 11:51
Nuria
La única solución es que Rajoy se vaya a su casa, con él es imposible que las cosas se solucionen de forma dialogada, democrática y civilizada. Rajoy sobra.
Fecha: Viernes, 29 de septiembre de 2017 a las 11:45
Donde está la falacia??
-YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
-Ok! Buenas tardes, vengo a negociar un referéndum acordado.
-Eso es imposible porque un referéndum de autodeterminación es ilegal.
-Vaya.. pero, ¿Se puede legalizar, verdad?
-Antes se tiene que reformar la constitución.
-Ok! Buenas tardes, me gustaría reformar la constitución para poder hacer un referéndum acordado.
-Eso es imposible porque la soberanía nacional es de todos los españoles y por mayoría votaremos en contra.
-Ah, Ok! Si vais a votar en contra no podremos acordar nada y me habéis dicho que viniera hasta aquí para hacerlo..¿Qué hago entonces? El 80% de los catalanes queremos votar. Somos muchos y el derecho internacional nos deja. ¿Os sabe mal si lo montamos nosotros? Si queréis también podéis votar.
-YO SOLO VOTARÉ UN REFERÉNDUM ACORDADO.
-Creo que eso ya lo he oído antes...

Luego vinieron a casa y me detuvieron.

¿Indignante?

Fecha: Viernes, 29 de septiembre de 2017 a las 10:22
eduardo
A Pablo; estimado señor su comentario, del que se siente tan orgulloso es infumable porque no tiene nada que ver con el artículo, su comentario es una rabieta o pataleta muy respetable supongo que tendrá sus razones, pero el autor ni defiende a Rajoy, ni a cacique alguno, al revés, que yo sepa habla de la derecha corrupta ladrona y mangante del pp, y su alianza con los caciques de cataluña.
2º) Dice muy poco de usted, y es muy feo,criticar a un autor por lo que no dice, sin que tenga posibilidad de responder.
un saludo cordial
Fecha: Viernes, 29 de septiembre de 2017 a las 07:26
¿Catetos y acomplejados?
Represa deja de menospreciar a todo el que no piensa como tú. A ver si eres un poco más humilde y más prudente, ¿quien te crees que eres? Aquí te dejo el Manifiesto de científicos e intelectuales en favor del referéndum del 1-O encabezados por el sociólogo Manuel Castells y el divulgador científico Eduard Punset. En la lista de firmantes se encuentran, entre otros muchos, la filósofa Marina Garcés, el médico Manel Esteller, l’arquitecte Carme Pigem, el músico Jordi Savall, el cineasta Pere Portabella, el médico Bonaventura Clotet, la comunicóloga Imma Tubella, la matemática Marta Sanz-Solé, el antropólogo Eudald Carbonell, el arquitecto Oriol Bohigas y el filósofo Xavier Rubert de Ventós.
Fecha: Viernes, 29 de septiembre de 2017 a las 07:06
Pablo
A ver, soy el tal Pablo ¿donde están las bobadas llenas de complejos que dicen que digo? Reproduzco el comentario que puse en su día y que algunos “sin complejos” le calificáis de “infumable”. Ahí va el comentario de nuevo: “Sí, hagamos caso al Rajoy actual y pelillos a la mar con su defensa en 2006 del referéndum de Cataluña. Y tomemos ejemplo de su discípulo Rivas y vayamos todos a las concentraciones de los falangistas y a las del SEAT Avila...ahí a seguir defendiendo esa finca de nuestros amos los grandes ricos que se llama España, germen de todos sus beneficios a costa de nuestra miseria. Luego ya, lo de luchar por una vida digna, del empleo de calidad, de un ferrocarril decente, a favor de la sanidad pública, de la educación, de la cultura, del territorio, de la naturaleza, contra el recorte de libertades, por una prensa libre y de tantas cosas que son por las que avanza una sociedad, eso ya tal....., eso es cosa de catalanes”. Hasta aquí el comentario. Salud.

Página: 1 2 3
Avilared • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress
----