Martín Pallín reclama al Supremo que levante la cautelar sobre la ‘ley de nietos’

Martín Pallín, que también es comisario de la Comisión Internacional de Juristas, ha reclamado al alto tribunal que reconsidere la decisión adoptada en relación con la denominada ‘ley de nietos’ y levante la medida cautelar que mantiene paralizado el derecho al voto de personas nacionalizadas al amparo de esta normativa.

Así, ha establecido un paralelismo con la reciente actuación de la Audiencia Nacional en relación con el uso temporal de un campo de migrantes en el puerto de Ceuta: “Así como rectificó en 24 horas la Audiencia Nacional lo de Ceuta, esperemos que el Supremo rectifique en 48, en el caso de la ‘ley de nietos".

Sobre si considera posible que esa rectificación se produzca, el magistrado emérito ha reconocido que, a su juicio, “habrá que esperar algo más”. Al respecto, duda que pueda ser antes de las próximas elecciones generales. Considera que la celebración de los comicios podría servir como referencia temporal para determinar cuándo el Supremo decide revisar la suspensión.

Las declaraciones de Martín Pallín se han producido en las IV Jornadas de Memoria Democrática de Ávila, organizadas desde el jueves por la Fundación Jesús Pereda de CCOO de Castilla y León y de Ávila.

Críticas a la paralización del voto

En relación con la situación generada por la suspensión cautelar vinculada a la ‘ley de nietos’, José Martín Pallín ha defendido que el derecho contemplado en esta normativa ya se encontraba recogido en la legislación de 2007 y ha recordado que se aplicó durante años con normalidad.

En este sentido, ha cuestionado la intervención del Tribunal Supremo en este asunto al considerar que no se ha producido una vulneración de derechos fundamentales. “No comprendo las razones por las que ahora el Tribunal Supremo se ha entrometido en una cuestión en la que no tiene competencia ninguna”, ha afirmado.

Martín Pallín ha defendido, además, que no puede darse por supuesto el sentido del voto de las personas afectadas por esta medida. Como ejemplo, ha mencionado el caso de Argentina y ha recordado que en las elecciones generales de 2023 el voto exterior tuvo relevancia en determinados resultados, citando el escaño obtenido por el Partido Popular en Madrid en detrimento del PSOE.

En su opinión, la propia argumentación del Supremo, al señalar que la situación podría alterar el voto, supone entrar en un ámbito que considera "ajeno a las competencias del tribunal".

Reparación aún incompleta

Durante su intervención en las jornadas, titulada ‘Memoria y reparación’, Martín Pallín ha centrado parte de su discurso en analizar hasta qué punto las leyes de memoria aprobadas en España han permitido reparar de forma efectiva a las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura franquista.

El magistrado emérito ha considerado que España presenta una situación singular respecto a otros países europeos que sufrieron regímenes fascistas, como Italia o Alemania, recordando que en nuestro país no se aprobó una primera ley de memoria histórica hasta 2007 y que posteriormente se sacó adelante la Ley de Memoria Democrática de 2022.

A su juicio, estas normas han supuesto avances en el reconocimiento de las víctimas, pero no han alcanzado una reparación integral. En este sentido, ha puesto como ejemplo el patrimonio y los bienes que fueron objeto de expolio durante la dictadura y ha señalado que, aunque en determinados casos se reconoce la condición de personas expoliadas, no se ha producido una restitución o indemnización equivalente.

Martín Pallín también ha recordado la situación de españoles que estuvieron internados en campos de concentración durante el franquismo y ha comparado su situación con la de víctimas españolas reconocidas en otros países europeos. “Las leyes en España no están sirviendo para reparar íntegramente”, ha resumido, al considerar que el reconocimiento simbólico de las víctimas no siempre ha ido acompañado de consecuencias jurídicas o económicas.

Mujeres en la memoria democrática

Las jornadas de Ávila han prestado especial atención a la represión sufrida por las mujeres, un ámbito al que Martín Pallín también se ha referido. En este contexto, ha reivindicado además algunos de los avances alcanzados durante la Segunda República, entre ellos la conquista del derecho al voto femenino, aprobado en 1931 y ejercido por primera vez en unas elecciones generales en 1933.

El magistrado ha destacado especialmente la figura de Clara Campoamor y la importancia histórica de su defensa del sufragio femenino, subrayando que se trató de un avance que merece ser recordado dentro de la memoria democrática española.