VÍDEO | El Ayuntamiento revisará las plazas de aparcamiento para personas con movilidad reducida

Así se ha aprobado por unanimidad de todos los grupos políticos durante el pleno ordinario del mes de marzo en el Ayuntamiento de Ávila, a propuesta del PP. Tanto PSOE como Vox y Por Ávila han coincidido en revisar las plazas para garantizar la accesibilidad. 

El portavoz de Por Ávila y del equipo de Gobierno, José Ramón Budiño, ha asegurado que desde su grupo “se ha trabajado por tener una ciudad mas amable, accesible y segura para todos los usuarios de la capital y barrios anexionados, sin dejar de lado la propia seguridad que de manera especial, se debe dispensar a los mas vulnerables”, recordando así “una actuación que de manera reiterada olvidan [desde el PP]”, como son las escaleras mecánicas, que el PP “puso en duda su idoneidad y que no se podrían ejecutar por aspectos relacionados con el patrimonio”. 

No obstante, ha señalado que “ante la necesidad de seguir mejorando la vida de los abulenses, y los más necesitados”, han apoyado la propuesta porque “la política no se trata de medirnos en si somos los mejores o los más listos, sino de buscar acuerdos para mejorar los servicios públicos”.  

Esta ha sido la única propuesta aprobada por unanimidad en una sesión que se ha celebrado con la ausencia de la portavoz de Vox, Laura García, quien no ha podido acudir al pleno debido a asuntos personales y familiares. 

Protección del patrimonio histórico

Más dividida ha resultado la moción del PSOE para instar a la Junta de Castilla y León a desarrollar y delimitar zonas de protección reforzada para los Bienes de Interés Cultural (BIC) sin áreas de amortiguamiento. 

La propuesta ha contado con el respaldo de Por Ávila y PSOE, mientras PP y Vox la han rechazado. Y es que, aunque la moción pretendía ser generalizada, se ha centrado en la zona de Santo Tomás tras la reciente apertura de un nuevo comercio, por lo que el concejal de Vox Fernando Toribio —quien ha defendido la postura de su partido durante toda la sesión— ha asegurado que los socialistas no plantean una zona de amortiguamiento, sino una de “asfixia para el empresario, autónomo o para cualquiera que quiera invertir en esta ciudad sin pasar por su filtro ideológico”. 

“Aquí no se está hablando de patrimonio, se está señalando a un negocio concreto”, ha indicado Toribio, al considerar que “ese establecimiento que tanto los molesta [a los socialistas] en Santo Tomás no es un problema, sino una solución”, ya que crea “37 puestos de trabajo directos y familias que dependen de una empresa”. 

“Hablan de proteger el patrimonio, pero su concepto de protección es convertir Ávila en un museo muerto, que los BIC sean islas rodeadas de solares vacíos porque cualquier actividad económica le puede parecer agresiva”, ha señalado Toribio. 

Por su parte, el PP ha votado en contra porque, en palabras de su portavoz, Jorge Pato, ya existen delimitaciones aparejadas a la declaración de Bien de Interés Cultural en lo que se conoce como “delimitación del entorno de protección”, lo que en términos actuales se asimila con la zona de amortiguamiento”. 

Además, ha recordado que en la ciudad ya está en vigor la herramienta de planteamiento urbanístico del Plan de Protección del casco histórico, en el que se incluye un área de protección más allá de lo que son los propios bienes. Si bien en este punto, la portavoz socialista Eva Arias, ha especificado que la limitación abarca la zona norte, pero no la sur. 

Sin embargo, Pato ha asegurado que el límite en la zona de Santo Tomás alcanza hasta la calle Jesús del Gran Poder, al mismo tiempo que el establecimiento en cuestión se vio obligado a bajar la altura de un poste que pretendía instalar para proteger el patrimonio visual. 

Ciudades que Caminan

La segunda de las mociones de los socialistas, centrada en iniciar los trámites para la adhesión de Ávila a la Red de Ciudades que Caminan, también ha quedado aprobada, con el respaldo de Por Ávila, aunque con la oposición de PP y Vox al considerar la propuesta de poca utilidad, además del gasto que conlleva la adhesión de algo más de mil euros. 

“Para fomentar la movilidad personal no hace falta gastar 1.500 euros cuando tenemos herramientas en esta administración para favorecerla”, ha asegurado Pato, recordando que el Plan de Movilidad Sostenible ya contempla estas actuaciones y sentenciando con dos preguntas: “¿Es poco dinero? Sí, ¿es necesario? No. Y si no se lo cree, baje ahora al Mercado Chico y pregunte a algún abulense si se quiere gastar 1.500 euros para que la gente camine”. 

Fernando Toribio, por Vox, ha justificado el rechazo con un argumento similar al de los populares: “Propone que los abulenses paguen una cuota para que una asociación internacional nos dé el permiso para pasear por las propias calles. Es ridículo”. 

Ocupación ilegal

El pleno también ha dado luz verde a una moción del PP para instar al Gobierno de España a impulsar medidas contra la ocupación ilegal de viviendas, con el apoyo de Vox y Por Ávila, y el rechazo del PSOE.

Eva Arias (PSOE) ha manifestado su rechazo a la ocupación de inmuebles sin negar el problema, pero que “se debe abordar desde el rigor, serenidad, responsabilidad y verdad”, considerando que los populares están utilizando este problema de manera “muy populista”. 

Arias ha detallado que en 2024 en toda la provincia de Ávila se produjeron un total de 15 hechos, mientras en España 16.426 hechos conocidos, sumando el allanamiento y la usurpación de inmuebles. Unos datos que para la socialista demuestran que “no es un fenómeno generalizado, aunque sí que hay que poner solución”. 

“No es una propuesta seria para mejorar la convivencia, sino un intento más de generar alarma social y de simplificar una realidad compleja para obtener un rédito político porque no ha ofrecido ni un dato nacional ni municipal que avale la problemática planteada”, ha señalado la portavoz del PSOE. 

Menú halal y burka

Por otro lado, el pleno ha tumbado las dos mociones de Vox centradas en culturas y tradiciones islámicas. La primera, para evitar la implantación de menús halal en comedores escolares, porque según Fernando Toribio “los extranjeros tienen la obligación de adaptarse a las tradiciones y culturas del país que los acoge”. 

Todos los grupos han coincidido en que ofrecer estos menús no supone una imposición ni un privilegio, sino una medida de igualdad adaptada a una sociedad diversa.

Eva Arias (PSOE) ha indicado que es una moción sustentada en “el miedo, la desinformación y la confrontación”, ya que “nadie está imponiendo menús halal a nadie. Lo que se plantea es ofrecer opciones alimentarias adaptadas, al igual que existen menús sin gluten, sin lactosa o vegetarianos. Esto no elimina tradiciones ni obliga, sino que garantiza que todos los niños puedan comer en igualdad de condiciones” y que hablar “de amenaza a nuestra identidad por ofrecer alternativas alimentarias, es exageración que no contribuye nada a la convivencia”.  

En la misma línea han ido los populares, aunque su portavoz lo ha defendido con ironía y algo de humor: “Quieren combatir los productos que no están arraigados en nuestra cultura alimentaria. ¿Se imagina que hubiésemos hecho eso mismo en el siglo XV? Nada de patatas, nada de tomates, nada de chocolate… Vaya gastronomía triste que tendríamos. No sé si unido a esto, pretenden iniciar una cruzada contra los amantes del sushi, perseguir a los locos por el guacamole, detener a los que les gusta picotear hummus o quizá emular a la Inquisición denominando al cilantro como la hierba de los infiernos”. 

Un razonamiento similar que ha manifestado el portavoz de Por Ávila, José Ramón Budiño, quien ha defendido que “nuestros centros educativos son el reflejo de una sociedad diversa”, añadiendo que “la inclusión de opciones de menús halal “no supone un privilegio, sino que son una medida de igualdad”. 

Garantizar acceso a alimentación 

Y aunque ha recordado que el Ayuntamiento no tiene competencias en este aspecto, ha insistido en que “garantizar que todos los alumnos puedan acceder a los servicios de comedor en condiciones dignas, sin verse obligados a elegir entre su alimentación y sus convicciones, es fundamental”, ha asegurado Budiño. 

La segunda moción de Vox buscaba regular el acceso a dependencias municipales con ocultación integral del rostro, como el uso de niqab o burka, y fue rechazada por PSOE y Por Ávila, con abstención del PP.

Desde el PSOE, ni siquiera han querido entrar en el debate, considerando además que la medida es “inconstitucional y vulnera los derechos humanos”, tal como ha manifestado Eva Arias. 

Por su parte, el portavoz de Por Ávila ha recordado que la medida no tendría recorrido debido al informe desfavorable de la secretaria general. “Tenemos una responsabilidad pública, nos ampara un Estado de derecho con una jerarquía normativa y el informe previo de la secretaria general -que les gustará más o menos—, pero entre otras valoraciones finales, viene a exponer que la aprobación de la moción en los términos planteados se revela jurídicamente inviable o, en todo caso, altamente expuesta a su anulación”. 

"Estaríamos prevaricando"

“Con este informe encima de la mesa, si esta moción sale aprobada -como ya saben porque se trató en la junta de portavoces- y fuese ejecutada, nosotros, como responsables públicos, estaríamos prevaricando con este informe”, ha defendido Budiño. 

Jorge Pato (PP) ha justificado la abstención asegurando que “el personal de padrón y registro” del Ayuntamiento “no han tenido que atender a nadie ni con niqab ni con burka, por tanto, no hablan (desde Vox) de una realidad de nuestra ciudad”. 

Al mismo tiempo que ha mostrado su sorpresa, puesto que en la exposición de motivos registrada por Vox no se hacía referencia a las mujeres. “No me extraña que no haya reproducido la literalidad de su moción porque en la exposición de motivos no hablaba ni una sola vez de las mujeres. Ha tenido que improvisarlo ahora”.