El portavoz municipal, Jorge Pato, ha recordado que el día 11 presentaron por escrito una serie de preguntas dirigidas al equipo de Gobierno relacionadas con el episodio de exceso de manganeso, que obligó a declarar no apto el consumo durante cinco días consecutivos. Estas cuestiones, ha subrayado, debían haberse respondido en la siguiente Comisión de Urbanismo, tal y como establece el artículo 67.16 del Reglamento Orgánico del Ayuntamiento.

“Desde Por Ávila han estimado oportuno no rendir cuentas y no ser transparentes con la ciudadanía”, ha criticado el portavoz popular, al señalar que en la sesión celebrada el día 15 el presidente de la comisión, el teniente de alcalde Juan Carlos Corbacho, afirmó que “aún estaban recabando esos datos”. Para Pato, este argumento resulta inaceptable: “después de haber transcurrido 15 días desde que se declaró que se podía volver a consumir el agua para beber y cocinar, el equipo de Gobierno no tenía los datos que pedía este grupo municipal”.

Sin respuestas

El portavoz popular ha incidido en que después de 22 días del restablecimiento del agua potable su grupo sigue sin recibir respuesta ni acceso a la documentación técnica solicitada. “¿En serio quiere el señor alcalde que nos creamos que no se podía responder en esa comisión de Urbanismo a las preguntas que habíamos formulado?”, ha preguntado Pato, quien reclama datos concretos, como el día y la hora exactos en que se detectó el nivel de manganeso por encima del umbral permitido, el contenido máximo de manganeso alcanzado durante la crisis, los valores detectados desde que se volvió a declarar el agua como apta y el número de análisis realizados posteriormente y hasta cuándo se han efectuado controles.

“Son datos completamente objetivos y ligados a documentos técnicos que deben obrar en algún sitio”, ha afirmado, al tiempo que ha mostrado su preocupación por la falta de información sobre el seguimiento posterior a la crisis.

Pato también ha cargado contra el contenido de los comunicados institucionales emitidos durante la crisis, denunciando que “el día que se declaró el agua como no apta, el mensaje institucional se parapetaba detrás de la Junta de Castilla y León para ocultar su responsabilidad”. En su opinión, no se ofreció una explicación clara sobre la causa real del problema, que era el exceso de manganeso.

Por contra, ha añadido, “el domingo por la noche, en el mensaje institucional en el que se comunicaba que el agua ya era apta, ya no hacía falta parapetarse detrás de nadie”. Para el portavoz popular, esta diferencia pone en evidencia la forma de actuar del equipo de Gobierno.

Lealtad

Anticipándose a posibles críticas, Pato ha defendido la actuación de su grupo: “Sánchez Cabrera estará pensando en acusarnos de falta de lealtad institucional, pero lo que tiene que tener muy claro el señor alcalde es la diferencia entre la lealtad institucional y la transparencia”.

Dado que en el mes de agosto no habrá comisiones informativas, la siguiente oportunidad para abordar este asunto será en la reunión que se celebrará la tercera semana de septiembre. Mientras tanto, el Grupo Popular desconoce si el equipo de Gobierno tiene intención de remitir las respuestas y documentación por correo electrónico o si esperará hasta la reanudación de las comisiones tras el verano.

“Lo que está claro es que son datos que no hacen falta un período de tiempo muy largo para recabar”, ha añadido, para criticar el retraso en la respuesta porque, ha destacado, l que quieren es “saber cómo se ha gestionado la crisis del agua, qué criterios técnicos se siguieron, y qué ha ocurrido después de que se declarara de nuevo apta” porque “interesa a los ciudadanos”.