Del Sábado, 17 de Enero de 2026 al Martes, 20 de Enero de 2026
Para el abogado del conductor del autobús siniestrado, en la actuación de su patrocinado “no existe una conducta previa temeraria”, según ha expresado tras finalizar el paso de los testigos por el Juzgado de Instrucción número 2.
Una de las 22 heridas, con muletas por las secuelas del accidente, y el compañero del conductor accidentado, Hugo Gil Peral, han sido este martes los últimos en prestar declaración, después de que entre el 6 y el 9 de agosto acudieran 15 de los pasajeros, los tres agentes de la Guardia Civil que elaboraron el atestado, un técnico de la empresa Cevesa -concesionaria de la línea Serranillos-Ávila-, y el inspector de Transportes Terrestres de la Sección de Transportes de la Junta.
Según Miguel Bernal, letrado del conductor, todas las versiones de los viajeros “prácticamente se repiten con las de los anteriores testigos, aunque cada uno tiene una percepción diferente”, cuando se refieren a haber escuchado un “ruido” o un “golpetazo” antes del accidente.
De la situación del conductor, el letrado ha dicho que se encuentra “todavía bastante afectado” y que intenta no hablar con él sobre el accidente porque “no le hace ningún bien”.
El juez tiene ya los informes técnicos de la Guardia Civil, a la espera de otro sobre detalles mecánicos del vehículo, que elaborará una empresa vinculada a una universidad y dirigido por el Equipo de Reconstrucción de Accidentes de Tráfico de la Guardia Civil en Madrid.
De los dos documentos en poder del magistrado, uno de ellos pertenece a este equipo, mientras que el otro ha corrido a cargo de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil de Ávila.
Cuando se complete la documentación, el juez deberá decidir si existen indicios de delito para abrir juicio oral.



Conductor | Miércoles, 04 de Septiembre de 2013 a las 21:18:59 horas
No se debería haber hecho la variante pues supuso una gran excavación, que sería cara, y un tramo con una pendiente excesiva. Solo para acortar unas decenas de metros.
Además la variante no supuso eliminar la carretera antigua que da servicio a una finca.
Accede para votar (0) (0) Accede para responder