Apartado el subdirector general de Conservación de Carreteras por sospechas de amaño en la adjudicación de obras en Ávila

Se trata del procedimiento para la adjudicación de servicios de conservación y explotación de carreteras del sector AV-02 en la provincia de Ávila, por importe de 25,6 millones de euros. De la literalidad de la conversación telefónica que ha publicado OK Diario, el subdirector general pudo presionar para que el contrato fuera otorgado a una empresa determinada, la que finalmente resultó adjudicataria.

Desde la Delegación del Gobierno en Castilla y León se ha confirmado que el Ministerio de Transportes “ha procedido de inmediato a la apertura de las correspondientes actuaciones previas en el ámbito de la Inspección de Servicios del Departamento” y ha apartado de sus funciones al citado subdirector general de Conservación de Carreteras.

“Cautelarmente, mientras se tramitan estas actuaciones previas, por recomendación de la Inspección de Servicios, se va a apartar de sus funciones” al mencionado cargo ministerial, señalan desde la Delegación del Gobierno.

Valorar el asunto

Según han indicado, estas actuaciones previas, sobre “la eventual existencia de actos o conductas constitutivos de falta disciplinaria”, están previstas en el artículo 55 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las Administraciones Públicas, y “tienen como finalidad la consiguiente valoración del asunto y de las actuaciones a ordenar ulteriormente”.

El referido diario reproduce la conversación, en julio del año pasado, del subdirector general con el responsable de la Unidad de Carreteras de Ávila, que es ingeniero jefe y técnico del contrato, Manuel Llanes, en la que le insta a “subir” los puntos en la adjudicación a la empresa Cyopsa-Sisocia.

Como el jefe de la Unidad de Carreteras de Ávila le responde que no está dispuesto a ello y que la empresa “no se ha molestado ni siquiera en hacer una buena oferta”, así como que “las actuaciones propuestas no se ajustan a la realidad del sector”, el subdirector general de Carreteras, quien alegó que tenía “instrucciones” del director general de Carreteras, afirmó que sería él quien firmase finalmente el contrato.