Con dos horas y media de retraso sobre el horario previsto, debido a la acumulación de juicios en el Juzgado de lo Penal de Ávila, se ha iniciado la última sesión de un juicio pionero en España, en el que las partes no han variado su postura tras escuchar los testimonios de los testigos y peritos.

Antes de las conclusiones, ha declarado el último de los testigos, quien ha dicho por videoconferencia que, al igual que otros, escuchó durante la montería a varias personas decir que los del puesto 15 "la habían liado". Aunque inicialmente no supo a qué se referían, posteriormente se habló de la posibilidad de que se tratara de un lobo abatido.

Tras este testimonio, ha llegado la hora de las conclusiones por parte de la defensa, las acusaciones –Junta, Ecologistas en Acción y Lobo Marley y Anadel-, así como del Ministerio Fiscal, que ha solicitado la absolución de los dos acusados por haber cometido supuestamente un delito de caza ilegal de un lobo el 29 de noviembre de 2015, durante una montería celebrada en Tornadizos de Ávila (Ávila).

No existen “indicios contundentes”

Desde su punto de vista, más allá de "sospechas" y “dimes y diretes”, no existen "indicios contundentes" acerca de la autoría, ni tampoco si se trataba de un lobo ibérico. “A mí me pueden hacer sospechar, pero estamos en un juzgado, no en la barra de un bar”, ha expuesto de forma gráfica la fiscal.

De esta manera, el ministerio público ha mantenido en la última jornada del juicio su postura, ya que en el inicio de este proceso solicitó su archivo; sin embargo, el juzgado de primera instancia desestimó su petición.

Al igual de la Fiscalía, la defensa de los acusados ha afirmado que durante la vista oral no se ha producido "ni un solo indicio acreditado" que incriminara a sus defendidos, de ahí que haya solicitado su libre absolución "con todos los pronunciamientos favorables".

Por el contrario, las acusaciones de Lobo Marley y Anadel y de Ecologistas en Acción, han mantenido su petición de dos años de prisión y cuatro de inhabilitación para cazar para ambos, así como otro año de cárcel para el que, según su versión, portaba un arma teniendo retirada la licencia.

La otra acusación particular, la de la Junta de Castilla y León, ha mantenido la petición para cada uno de los dos acusados 16 meses de multa, a razón de 100 euros diarios, y la inhabilitación por cuatro años, además de una indemnización de 9.261 euros por la muerte de una especie protegida al sur del Duero.

En sus conclusiones, ha añadido la pena subsidiaria de diez meses de multa para cada uno, a razón de 100 euros diarios, en el caso de que no sean tenidos en cuenta sus argumentos, a lo que se ha sumado el letrado de Ecologistas en Acción.

No a los “dimes y diretes”

La Fiscalía ha considerado que no existen "indicios suficientes" para condenar a los acusados, fuera de "rumores" y "dimes y diretes" que pueden hacer "sospechar" en una conversación en la barra de un bar pero "no en un juzgado".

"Estamos ante sospechas. Yo misma las puedo tener a título personal, pero esto es un proceso penal", ha insistido el Ministerio Público, antes de indicar que los indicios deben estar "plenamente acreditados".

En este sentido, ha considerado que no lo están ni la causa de la muerte del lobo, ni si los acusados fueron los que realizaron los disparos, ni si realmente se trataba de esa especie protegida, ni tampoco si el lugar de la foto que le fue hecha al lobo es el mismo en el que aparecieron los rastros de un animal.

En contra del “ojímetro”

"No podemos determinar que la causa de la muerte del animal fuera un disparo", ha concluido la fiscal, cuyos argumentos han sido subrayados por la defensa de los acusados, que ha acusado a los responsables de la Guardia Civil que han prestado declaración de utilizar "el ojímetro" para ciertas pruebas.

Para la defensa, "hace falta un mínimo de rigor" en este tipo de asuntos, ya que un "cúmulo de sospechas e incertidumbres" deben estar "acreditados para que sean pruebas" y en este caso ha asegurado que "no hay ni un solo indicio acreditado".

Sin embargo, la acusación de la Junta ha considerado acreditado que el animal, sobre el que solo existe una foto hecha por uno de los participantes en la montería, "era un lobo abatido recientemente". No obstante, ha admitido que “los únicos indicios de la muerte del lobo son los disparos”.

Asimismo, ha justificado su petición de multa y no de cárcel para los acusados, por considerar esta medida "más eficaz" que la prisión, ya que ambos acusados "carecen de antecedentes penales".

Las acusaciones particulares han considerado acreditados los hechos con pruebas "más que suficientes" para determinar que los dos acusados fueron supuestamente responsables de la muerte de un lobo.

En este sentido, han repasado las declaraciones de testigos, Guardia Civil y peritos, para considerar que sus testimonios demuestran unos hechos de forma "razonada", ya que no hay "nada disparatado" en las argumentaciones.