Según el concejal Álvaro Aparicio, esto supondría un ahorro al año de más de 100.000 euros, ya que tras cuatro años de leasing ahora se va a adquirir el vehículo (20.000), a lo que hay que sumar el chófer y el escolta, porque “gracias a Dios no es necesaria”, en dos turnos, además del seguro. “En taxi sería más barato, y los policías que ocupan esos puestos prestarían servicio como agentes”, asegura.

La formación magenta pide reestructurar el personal, sus gratificaciones y horas extras, y “abandonar competencias impropias” como la Escuela de Música porque el Consistorio “no tiene competencias ni recursos”. “No queremos su cierre, pero sí estudiar alternativas y otro modelo de gestión, sin que se encarezcan las tasas un 500 por ciento como en Madrid”, ha indicado.

También quieren unir las concejalías de Urbanismo y Accesibilidad para que sólo haya una dedicación exclusiva, revisar que “personal de confianza cobre más que concejales con dedicación exclusiva”, renegociar los servicios que prestan empresas externas y crear una unidad de inspección para controlarlos, a la vez que revisar ayudas y subvenciones que se otorgan por sistema cada año.

Gastos superfluos
El portavoz de UPyD, Manuel Vicente, ha dicho el proyecto de cuentas del PP “no es valiente ni elimina gastos superfluos como la seguridad privada en la muralla”, mientras que su propuesta es “realista y de futuro”.

También critica que sean “insolidarios, porque incrementan los impuestos, reducen ayudas y servicios a la vez que mantienen privilegios innecesarios y sueldos desorbitados a personal de confianza”.

Quieren que “no se gaste más de lo que se puede”, y más dinero para servicios sociales, como ayuda a domicilio, becas de comedor y el Albergue del Transeúnte, y que “la inversión sea productiva”, como dotar de lámparas led a la muralla, un gasto “caro” que luego supondrá un ahorro, y dotar a la Policía Local de vehículos y bicicletas eléctricas.

Los gastos, cifrados en el proyecto del PP en 50,4 millones de euros, serían de 49,8 para UPyD, y los ingresos de 51 en vez de 51,4. De este modo el superávit sería de 1,2 en vez del millón previsto.