Cerrajero pide responsabilidades a PSOE e IU del convenio urbanístico

¿No tenía recursos suficientes el Ayuntamiento, quién dijo que había que firmar el convenio?", se ha preguntado Javier Cerrajero, para recordar que entonces los presupuestos municipales fueron de 71 millones de euros y había una liquidez en las arcas municipales de millón y medio de euros.

Esto le ha movido al edil a afirmar que "los años de las vacas gordas coincidieron con el peor gobierno y la peor oposición", y exigir responsabilidades tanto a todos los concejales de aquella corporación por aprobar una "chapuza" de convenio.

El edil de UPyD considera que podría haberse conseguido el terreno para el Cylog mediante una "expropiación por justiprecio" a la vez que se ha preguntado por la postura de la Junta en este caso y por el informe que recomendó la firma del convenio -por el que el Ayuntamiento obtuvo esos terrenos a cambio de permitir edificar junto a Naturávila-.

Por un lado, ha dicho que el equipo de Gobierno que adoptó aquella decisión fue "negligente" y, por otra parte, ha criticado que el PSOE "hizo muchas declaraciones pero no tomó ninguna medida", y que a IU "ni estaba ni se le esperaba".

"¿Por qué votaron a favor?, ha dicho de PSOE e IU, "¿o es que tenían algún interés?".

Recurso
Cerrajero ha recordado que fue UPyD y Fecopa quienes recurrieron ante los tribunales la sexta modificación del PGOU, que luego ha derivado en que el convenio urbanístico no se consumase y los propietarios exigieran una indemnización.

"Ahora todos los abulenses pagamos las consecuencias", ha lamentado el edil de UPYD, quien defiende que la empresa propietaria sea resarcida para "reparar el daño causado" con "un precio justo" que deberán determinar los peritos, de acuerdo a la reciente sentencia.

También Cerrajero ha recordado que si en los presupuestos municipales de este año hay una partida de 200.000 euros asignada para esa indemnización es porque él presentó una enmienda por valor de 300.000 euros, que el PP admitió rebajando la cifra en 100.000.

En estudio
Por su parte, el alcalde, José Luis Rivas, ha dicho que la sentencia sobre este caso se encuentra en estudio por parte de los servicios jurídicos para ver si se recurre.

"De momento no hay tomada ninguna decisión", ha dicho. El teniente de alcalde Héctor Palencia consideró la semana pasada que la decisión judicial era positiva porque no aceptaba la exigencia de los propietarios, que pedían 17 millones de euros, y porque serán los peritos los que determinen el precio a pagar por el Consistorio.