El redactor del plan de iluminación ornamental, Rafael Gallego, ha defendido que sobre los cinco millones del contrato, el sobrecoste obedeció a "la corrección de errores" que había en la instalación del alumbrado "desde que hay electricidad". AHora "estamos funcionando con planteamientos del siglo XXI".

Casos como los de equipos que había duplicados, que ha puesto como ejemplo de que se han solucionados "no estaban contemplados en el concurso", por eso "se han generado parte de estos incrementos", ha asegurado.

Y ha querido destacar que la instalación tiene "planteamientos de vanguardia mundial, tanto tecnológica como de proyecto", como París, Singapur o Nueva York, y como Los Ángeles, que ha hecho "la misma renovación que Ávila".

No significativo
Por su parte, Ignacio Muñoz, director del proyecto de alumbrado de Ávila, ha explicado que el sobrecoste "no es significativo para una obra de esa envergadura comparado con la mejora del ajuste de cosas no previstas".

Las decisiones "se tomaron para mejorar, sobre la marcha, cosas del proyecto que no estaban inicialmente contempladas".

"El resultado no ha sido malo cuando un jurado internacional decide que estamos entre las mejores del mundo", ha justificado, resaltando la reducción de emisiones de CO2, la contaminación lumínica y quitando "el penacho rojo" que tenía la ciudad de noche.

IU denunció que el Consistorio pagó 225.000 euros después de las elecciones, cuando el equipo de Gobierno de Miguel Ángel García Nieto estaba en funciones.