Díaz de Mera critica el “opaco” sistema para designar la sede de CEPOL

El sistema ha sido “opaco, injusto, irregular y dudoso” y se “ha obviado totalmente” la opinión del Parlamento Europeo que, en este caso y según el Tratado de Lisboa, tiene voz y voto en este asunto, del que ha salido la capital de Hungría como futura sede, ahora en el Reino Unido.

“La interpretación que se ha hecho del tratado, en el fondo y en la forma, ha sido inexacta y totalmente interesada”, según dijo en la Comisión de Libertades Públicas del Parlamento.
Díaz de Mera, que es ponente del informe del reglamento sobre Europol, asegura que la eurocámara  tenía que haberse pronunciado sobre la idoneidad de las siete capitales propuestas para albergar la sede de CEPOL.

Escuela de Policía
El eurodiputado, que defendió la Escuela Nacional de Policía como sede idónea, ha lamentado la “política de hechos consumados” del consejo “utilizando un mecanismo de votación que es dudoso y que está viciado en el procedimiento desde su origen” y ha puesto en duda el argumento de la urgencia para asignar la sede europea a Budapest.

“Es totalmente falso el argumento puesto que la venta del edificio actual de CEPOL en Bramshill no está previsto que finalice hasta la primavera de 2015”, ante lo que reclamó que se continúe el debate y se someta a la opinión del Parlamento la idoneidad del resto de capitales candidatas: La Haya (Holanda), Ávila (España), Tampere (Finlandia), Veria (Grecia), Roma (Italia)  y Templemore (Irlanda).

Según el parlamentario, el procedimiento seguido por el Consejo ha omitido la correcta aplicación del artículo 76, necesario para lanzar una iniciativa legislativa, y el 294 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que se refiere al poder del Parlamento Europeo y a la igualdad interinstitucional para legislar.