El fiscal considera que A.J.B. cometió un delito continuado de estafa y apropiación indebida y un delito continuado de falsedad en documento mercantil, y así ha mantenido la misma petición de cárcel que al comienzo del juicio. Mientras, la abogada del BBVA ha añadido el delito de estafa, por lo que en vez de 12 años quiere  21 años de cárcel. Ambos solicitan la indemnización al banco de 1,3 millones de euros. Por su parte, la defensa cree que no hay delitos y solicita la libre absolución.

Según ha explicado el ministerio fiscal en las conclusiones, la que fuera empleada bancaria creó "una banca paralela dentro del BBVA" donde "era ella la banquera", y el dinero "lo destinaba a otras necesidades". En la mayoría de los casos los clientes eran personas mayores que "confiaban ciegamente" en ella, en algunos casos "amigos personales".

"No ha quedado claro el destino final del dinero, pero no tiene relevancia", ha añadido el fiscal.

Estafa

La abogada del banco ha justificado que considera también que hubo delito de estafa porque "les engañaba" prometiendo "mayor rentabilidad" a personas con "escasa cultura financiera".

El letrado de la defensa ha reconocido la falta de dinero y que "alguien se lo ha tenido que llevar", para defender a una empleada del BBVA desde hace 39 años y "sin tacha".

Ha incidido en una "dejación probatoria" para echar en falta pruebas del caso, como que se no hayan aportado grabaciones de las cámaras de seguridad, que las operaciones no estuvieran visadas por un superior o que no hayan llamado a la directora como testigo -"es casualidad que se la haya despedido", ha dicho.

El letrado defensor se ha preguntado cómo la empleada podía ser "lista y tonta al mismo tiempo", si cometía tales hechos y lo hacía con su clave en su ordenador. También ha argumentado su "trabajo leal" durante muchos años y que era "respetada y querida por sus clientes", para preguntarse por qué pronto iba a ponerse "a robar a troche y moche". También ha preguntado si el banco ha percibido de una compañía aseguradora el importe que exige como responsabilidad civil "porque si lo ha cobrado no lo puede solicitar".

Amiga

La tercera y última jornada de la vista oral comenzó el jueves con la  declaración de una testigo que dijo ser "amiga" de la gestora de cuentas, y que ha asegurado como vio esfumarse el depósito de su padre a pesar que "no iba a sacar dinero" y que la firma de los reintegros no era ni la de ella ni la de su padre.

El jefe de zona del BBVA ha ofrecido detalles de cómo se descubrió que faltaba dinero en la oficina de la calle Duque de Alba, en febrero de 2014. Fue a raíz de que una clienta fue a sacar 1.000 euros de un plazo fijo: "¿cómo no voy a tenerlo?", se preguntó cuando le aseguraron que no lo tenía. Precisamente la empleada estaba de vacaciones.

Volvió la clienta un par de días después, cuando la acusada ya  había regresado, sin embargo la mujer no lo reclamó y afirmó "me he llevado el dinero, lo tengo en casa". Pero fue cuando otra empleada advirtió "cómo antes" su compañera había hablado con la clienta para pedirla que no dijera nada y la dio dinero de su bolso. Entonces ya surgió "una sospecha muy grande": se comenzó a investigar y se la suspendió de empleo.

No hay nada

Una auditoría de "movimientos sospechosos" con cantidades importantes, todos atendidos por ella, dio como resultado que una veintena de clientes no disponían de sus depósitos, a los que los responsables del banco tuvieron que comunicarles que "no tenían su dinero" porque en la base de datos del banco "no hay nada".

Todos los clientes vieron que los reintegros tenían su firma pero aseguraron que no se habían llevado el dinero. El banco les devolvió la cantidad (un testigo afirmó el martes que pasaron ocho días hasta ver solucionado el problema).

Más sospechosos

¿Sospecharon de otro empleado? "La verdad es que sí", ha señalado el directivo. De la cajera. Y rastrearon cuentas de todos los empleados de la sucursal y de los familiares sin resultado alguno.

En este sentido, el jefe de zona ha sido preguntado por el modo en que la empleada iba a la caja a recoger el dinero para supuestamente entregárselo al cliente. Y se ha destacado que la cajera se lo facilitaba a su compañera pero no podía ver si se lo daba a los clientes: "hay una columna" entre la caja y la mesa que ocupada la acusada, y por eso era imposible que lo hubiera visto.

Tras estos casos, la acusada fue despedida, ella recurrió pero no salió adelante su demanda por despido improcedente.

El abogado de la defensa, por su parte, ha preguntado a este directivo acerca de varios aspectos de la operativa cuando los clientes sacan cantidades importantes de dinero, cómo si era necesario el visado por parte de la directora de la oficina, ante lo que ha dicho que no.

Directora despedida

En este punto del juicio se ha conocido que la directora de la oficina fue despedida, pero según el representante del banco no tuvo nada que ver con este caso, y fue porque hizo un traspaso interno entre dos clientes sin efectivo de 800 euros.

También ha respondido como testigo el responsable de la auditoría practicada, quien ha destacado el "perfil vulnerable" de los clientes elegidos por la acusada, cuyas operaciones hizo siempre desde su ordenador. Ha contado que a un cliente le dijo "no digas nada al banco, que te doy yo el dinero".

Los casos se descubrieron en febrero de 2014, pero todavía en mayo apareció alguno más, siempre con "el modus operandi similar" y entregando a algunos clientes contratos ficticios.