El PP responde: "Imparcialidad ni irregularidad" en la oposición de bomberos

Es la respuesta a Trato Ciudadano, que remitió al alcalde una carta en la que hablaba de posibles irregularidades en el proceso selectivo: "no caben fundamentos estéticos sino pruebas contrastadas de eventuales irregularidades", se indica en la respuesta.

Según el PP, "queda probada la imparcialidad del tribunal actuante sin que no haya habido intención ni actuación manifiesta para beneficiar a un opositor o perjudicar a otros", y se afirma que "los resultados de las pruebas son objetivos, habiéndose atendido cuantas reclamaciones se han efectuado por parte de los aspirantes y que no hay motivo alguno para, de manera infundada salvo que se actúe por mero interés estético, anular un proceso sobre el que no hay probado ninguna irregularidad y que conllevaría, ahora sí, un actuación irracional e ilegal".

De todos modos, no descartan que se adopten medidas para que, "de cara a nuevos procesos selectivos, pueda mejorarse el método, las formas o las actuaciones para disipar cualquier atisbo de duda por infundado que  pudiera ser este".

Pruebas contrastadas

Trato Ciudadano se refería en su misiva a que en la oposición se habían producido hechos que no eran "estéticos", como que uno de los dos aspirantes que han conseguido plaza (había tres pero una ha quedado desierta) es hijo del Cuerpo de Bomberos: "cuando se trata de enjuiciar la actuación de un tribunal o el resultado de un proceso, no caben fundamentos estéticos sino pruebas contrastadas de eventuales irregularidades tendentes a favorecer a un opositor o perjudicar a otros".

"Más allá de la obligada abstención en el proceso" del jefe del Cuerpo de Bomberos, que "obviamente no participó en el tribunal, no puede ser detonante de una conclusión que colija un resultado espurio, predeterminado o irregular".

La respuesta del PP reprocha a Trato Ciudadano que no aporte pruebas sobre los "principios subjetivos y opiniones que, presuntamente, tratan de recoger el pulso de la calle", y además "siembren dudas" sobre el proceso con la intención de "mancillar la honorabilidad y probidad de quienes han participado en el tribunal calificador".

Familiares
También señalan que no hay norma que impida que los familiares de funcionarios de una administración concurran a procesos selectivos, si bien existe "la obligación que ostenta el funcionario concernido de abstenerse en el proceso".

"Si lo que ustedes insinúan -afirma el PP- es que el jefe del servicio ha podido influir en el resultado, o que lo miembros del tribunal han tenido un trato de favor con algún opositor de manera intencionada, debieran decirlo tal cual para que sea posible la adopción de las medidas legales procedentes en defensa de lo actuado".

Cuestionario
También señalan que "es radical y manifiestamente falso que el sobre del primer cuestionario estuviera abierto", y que aporten evidencias si es cierto.

Sobre la inexistencia de plantilla maestra para la corrección, el equipo de Gobierno señala que lo tendrá en cuenta de cara a nuevos procesos selectivos.

Reconocen que hubo errores en el cuestionario, que "han merecido el adecuado tratamiento en términos de proporcionalidad y justicia material, atendiendo cuantas reclamaciones se han producido por parte de los aspirantes".

También rechazan la opinión de la desproporcionalidad en las cuestiones de cultura general y la acusación de localismo en las preguntas, y llaman la atención de Trato advierta de que tenía que haber habido más aprobados y mayor procedencia geográfica.

Pruebas físicas
Sobre la "contaminación" de las pruebas físicas por posible conocimiento de aspirantes por parte de jueces de las mismas, el equipo de Gobierno señala que el Comité Provincial de Atletismo  ha negado "expresa y taxativamente" dicha afirmación: "si bien uno de ellos es compañero de trabajo en la misma entidad con uno de los opositores, no tiene con él relación ni directa, ni personal ni profesional".

Respecto al retraso de pruebas por desfallecimiento, que se supone fue para dar tiempo a recuperarse a algún opositor, aseguran que es "manifiestamente falso" porque la única demora fue debida "a una solicitud de retrasar el orden en la realización de una prueba a instancia de un opositor, que fue denegado", y que se demoró en su realización "el tiempo en que tardó el tribunal en deliberar esta incidencia".

Sobre el ejercicio de destreza, el PP indica que en las bases de oposición no se precisa el vehículo del Parque de Bomberos que debe utilizarse. (PUEDE LEERSE EN LOS ARCHIVOS ADJUNTOS AMBOS COMUNICADOS).